А запись продолжаем кричать это продолжение прошлой. Крик я уже осовременил и теперь он более похож на реальность.
Но смысл вопияний остаётся прежним. Что мы делаем с землёй и что в результуте этого едим, заставляет вспомнить «Стальные пещеры» Азимова и тамошних зимовильщиков. Типа «дрожжи рулят».
Может этим всё и закончится. Наши земли усилиями химиков, действительно опустошаются и плодородие из сползается как Шагреневая кожа в руках Рафаэля де Валентена. Но пока до этого не дошло и есть подозрение что популярный ныне ковид существенно снизит число едоков на поанете. Тем более он только начинается.
Ну а у нас скоро начнётся огородный сезон и самое время посмотреть почему нам ст0ит обратит самое пристальное внимание на червяков.
Смотрим.
Химизация сельскохозяйственного производства — фактор, разрушающий почву и снижающий ее плодородие

Химические удобрения на малогумусных почвах применять — фундамент жизни (почву) разрушать!
Автор этой книги не против хороших химических удобрений. Они нужны. Но они нужны как лекарство для больного, строго определенное и в необходимой дозировке. Известно, что имеются почвы, в которых мало фосфора. Его необходимо добавить в определенной дозе. Есть почвы, в которых недостает тех или иных элементов питания растений — их надо вносить.
Но «удобрять» почву такими высокотоксичными веществами, как обезвоженный аммиак, аммиачная вода, углекислый аммоний — это непонимание того, что почва — живой организм и ее можно отравить и даже убить.
Еще более опасны такие средства борьбы с вредителями сельскохозяйственных культур, как ДДТ, диоксин, входящий в состав многих гербицидов, дефолиантов. Эти вещества обладают чрезвычайной токсичностью и сохраняют ее в почве 150 и более лет. Это яды, вызывающие поломку наследственного (генетического) аппарата, и, кроме того, увеличивающие количество заболевших раком, снижающие уровень иммунной защиты животных и человека. Использование их не принесло заметных успехов в борьбе с вредителями за сохранение урожая, но нанесло непоправимый урон и огромный вред здоровью населения и животных.
К большому сожалению, в 50-е и начале 60-х годов нашего столетия ученым и практикам сельскохозяйственного производства в СССР и других странах не хватало знаний о почве, о воспроизводстве ее плодородия, о роли и значении в этом процессе почвенного сообщества животных.
Перед страной в годы бурного строительства заводов и городов, освоения новых промышленных регионов, переселения огромного количества сельского населения (производителей сельскохозяйственной продукции) в новые и расширяющиеся старые промышленные города и центры (превращения их в потребителей сельскохозяйственной продукции) возникла проблема увеличения валового сбора урожая меньшими силами.
Решение виделось в химизации сельскохозяйственного производства или в расширении посевных площадей за счет распашки целинных и залежных земель. Выбор был сделан — началось массовое освоение целинных и залежных земель. За многие годы было распахано и засевалось дополнительно более 46 млн гектаров земли. Но и эта дополнительная посевная площадь в силу ряда причин не позволила решить продовольственной проблемы СССР. Зерно и продовольствие приходилось закупать за границей в ежегодно возрастающем количестве.
Волей-неволей пришлось вернуться к проблеме химизации сельскохозяйственного производства. К началу шестидесятых годов появились сведения об увеличении урожайности на полях, обработанных химическими удобрениями, об успешной химической борьбе с сорняками, различными вредителями сельскохозяйственной продукции. В частности, было показано, что на каждый килограмм комплексных химических удобрений, внесенных в почву, возможно получать 10 и более килограмм зерна. Был сделан опаснейший вывод: чем больше внесем минеральных удобрений в почву, тем больше получим хлеба, овощей, кормов, мяса и молока. Был провозглашен лозунг: «Коммунизм — это советская власть, плюс электрификация, плюс химизация народного хозяйства». И началось…!
А парадокс заключался в том: чем меньше земля давала урожая с годами, тем больше требовалось вносить химических удобрений на гектар полей. В начале восьмидесятых годов агрохимической наукой было предложено удобрять поля обезвоженным аммиаком, аммиачной водой, углекислым аммонием и другими вредными для почвы химическими удобрениями — сильнейшими адами для всего живого. В связи с этим, позволительно упомянуть, что врачи-хирурги используют 0,25-процентный раствор аммиака для дезинфекции кожи рук перед операцией. Даже такой слабый раствор практически моментально губит микрофлору и делает руки стерильными.
Теперь можно констатировать: на полях, обработанных обезвоженным аммиаком или аммиачной водой, почва лишилась всего живого и стала стерильной, т.е. лишилась почвенной микрофлоры, микро- и макрофауны — основных воспроизводителей гумуса почвы, а урожайность едва окупает затраты, так как получают менее 10 ц/га зерновых единиц при использовании всего химического арсенала. Почвы превратились в гидропонику. На гидропонике можно получать урожаи, но качество их и количество оставляют желать лучшего. А главное — для этого нужно строго дозированное использование сбалансированных между собой химических элементов питания растений. Это дорого и сложно.
Как известно, начиная с 1982 г., в химизацию сельскохозяйственного производства были вложены огромные миллиарды денежных средств. Но возрастания урожаев не произошло. Наоборот, урожаи снижались ежегодно и неуклонно.
Фактическая окупаемость химических удобрений составила к 1986 г. 2,4 кг зерна на 1 кг внесенных минеральных удобрений (А. Т. Гуленко, 1987), по другим данным — 6,6 кг зерна (В. Милосердое, 1988).
Статистические данные по США также свидетельствуют о том, что по мере увеличения потребления химических удобрений урожайность растет более медленными темпами. Если в 50-е годы отношение прироста урожая зерновых к объему потребления минеральных удобрений составляло 10:1, то в 60-е годы оно снизилось до 8,5:1, в 70-е — до 7,9…1, а в 80-е до 7,3:1 (В. И. Седов.— М.: Мысль, 1987.—С. 350).
Химические удобрения способствуют усиленной минерализации гумуса в почве. По данным Всесоюзного научно-исследовательского проектно-технологического института органических удобрений (ВНИПТИОУ, 1986), за последние»20…25 лет на площади около 200 млн га пашни отмечено значительное сокращение количества гумуса.
В своих отчетах ученые приводят данные о том, что сто лет тому назад корифей отечественного. почвоведения Докучаев отмечал, что в Центральных черноземных областях России и на Украине черноземы имели 10…14% гумуса. Сейчас осталось только 3…4%, что существенно ухудшило водно-физические свойства почв, обеспеченность культурных растений влагой, воздухом, элементами питания. Если учесть, что уменьшение гумуса в почве на 1% приводит к снижению урожая примерно на 5 ц/га зерновых единиц, то ежегодный недобор урожая только за счет убыли гумуса в целом по стране составляет около 40 млнт зерновых единиц. Чтобы компенсировать только этот недобор зерна, необходимо ежегодно увеличивать производство химических удобрений минимум на 10 млн т действующего вещества. Это — непосильное бремя, к тому же пагубное для природы.
И если широкое внедрение интенсивных технологий возделывания сельскохозяйственных культур с увеличением объемов применения химических удобрений, пестицидов, химической мелиорации почв, позволило временно повысить урожайность, то оно же привело за многие годы их применения не только к потере гумуса, но и к деструкции почвы, превращению ее в лессоподобную массу, не способную впитывать и удерживать воду, подверженную водной и ветровой эрозии, к снижению ее естественного плодородия, к необходимости более тщательной обработки ее машинами. В итоге, это привело к разрушению почвы на огромных площадях и снижению валовых сборов зерна, овощей, кормов, собственно почему мы и продолжаем кричать.
Использование больших доз химических удобрений, высокоинтенсивных обработок почвы резко снизило в ней количество почвообразующих животных (местами до полного исчезновения), и процесс почвообразования (гумусообразования) резко пошел на спад.
Оказалось, что химические удобрения — это допинг для почвы, который срабатывает, если в ней есть гумус. Но, как показала практика, нельзя жить только на допинге. Химизация почвы — это способ взятия урожая авансом, в долг. В долг берем у потомков. По данным разных авторов (ВАСХНИЛ), таких безгумусных гектаров накопилось от 136 до 152 млн. Это более половины пахотного клина СНГ.Почвы на этих полях не воспроизводятся, даже если на них вывозить органику. Перерабатывать ее там в гумус некому.
Химические удобрения не могут в полной мере восполнить убыль питательных элементов и совершенно не компенсируют убыль из почвы гумуса («хлеба для растений»).
Положение усугубилось с началом широкого использования пестицидов — опаснейших ядов для почвы полей. Использование их оказывает отрицательное влияние на многие группы почвенных организмов, в том числе, как рассказывалось выше, и на дождевых червей. Более того, многие пестициды разрушают природные ферменты и комплексоны гумуса, необходимые для жизни растений, вызывают разбалансирование естественного состава почвы, ведут к уменьшению содержания в ней гумуса и подвижных форм фосфора, калия и других элементов. В силу этого использование пестицидов на наших полях недопустимо и должно быть исключено. Это — тезис ученых нашего времени и широкой общественности, озабоченных экологическими последствиями развития цивилизации. Он находит все большую поддержку как среди потребителей, так и производителей сельскохозяйственной продукции развитых и развивающихся стран. Ученые многих стран ищут и находят новые биологические средства борьбы с сорняками, насекомыми-вредителями растительной продукции, с болезнями растений, которые безопасны для окружающей среды, для здоровья животных и человека. (А. М. Уголев. Естественные технологии биологических систем. —Л.: Наука, 1987).
Некоторые современные писатели и ученые требуют изменения сельскохозяйственной политики в нашей стране. Они предупреждают, что дальнейшее разрушение почвы терпимо быть не может, иначе через десять-пятнадцать лет наши сельскохозяйственные ресурсы придут в окончательный упадок, и мы окажемся одной из самых малоземельных и низкоурожайных стран (С. П. Залыгин, 1987; И. В. Петрянов-Соколов, 1987; В. Легасов, 1987). «Когда почвы истощаются и сельскохозяйственные культуры не получают достаточного питания, часто голодают люди» (Лестер Браун. Земля в беде // За рубежом — 1988.—№ 44).
Как остановить этот процесс? Что необходимо предпринять для увеличения гумуса в почве? Эти вопросы давно волнуют ученых, агрономов и почвоведов. Традиционное земледелие, пока оно существует, и, вероятно, еще долго будет существовать, нуждается в органических удобрениях. В результате применения химических удобрений и пестицидов почвы истощились, и вновь пришлось вернуться к использованию в качестве удобрений навоза и компостов. Но возврат к использованию органических удобрений для улучшения физико-химического состояния почв и повышения их плодородия должного эффекта уже не дает, что связано, как показано выше, с деградацией почвенной зоо-фауны, особенно люмбрикофауны, в результате длительной и интенсивной химизации сельскохозяйственного производства.
Был длительный период, когда навоз принято было считать обременительным отходом животноводства, особенно в крупных животноводческих комплексах. Использование его на удобрения технологией не предусматривалось. Удаление его из скотокомплекса производилось с помощью гидросмыва: технологично, удобно, дешево и чисто.
Возможность использования навоза в качестве органического удобрения — идея не новая, но технология биологически малоэффективная, низкорентабельная, энергоемкая, особенно на интенсивно химизированных почвах.
Как показано Н. М. Черновой (1966) и Б. Р. Стригановой (1980), избыточное количество навоза, запаханного в почву, почти полностью подавляет типичную почвенную фауну. Поэтому навоз как удобрение создает временное нарушение жизни почвенного сообщества, связанного с гумификацией навоза, что снижает плодородие почвы в этом сезоне. Агрономы и почвоведы также знают, что органические отходы животноводства не всегда можно использовать как удобрение под сельскохозяйственные культуры. В частности, свиной навоз не находит широкого применения в качестве удобрения, что объясняется его высокой влажностью и медленным разложением в почве. В больших буртах он плохо компостируется: длительность компостирования до 3 лет. При длительном хранении бесподстилочного навоза патогенная микрофлора в нем выживает продолжительное время, так как высокая влажность и большое содержание в нем аммиака и хлоридов препятствуют размножению термофильных микроорганизмов. Поэтому биотермические процессы в бесподстилочнсм навозе не развиваются.
Тем не менее, опыты ежегодного внесения в нехимизированную почву навоза или органо-минеральной смеси приводят к увеличению гумуса в ней. Но для поддержания бездефицитного баланса гумуса в почве требуется вывозить ежегодно более 15 т/га органических удобрений. Такого количества органических удобрений в стране нет, а общие затраты при этом сравнительно высокие: окупаемость 1 т органических удобрений составляет около 12 кг зерновых единиц в год (ВНИПТИОУ, 1988). Этого для решения продовольственной проблемы явно недостаточно. Поэтому каждый садовод, огородник, фермер может решать проблему повышения плодородия почв и получения экологически чистой продукции с помощью червей. А если учесть тот факт, что импортные продукты, поступающие на рынок нашей страны, в большинстве своем вредны для человеческого организма, то другого пути для сохранения окружающей среды и здоровья просто нет.

\ Прим. редактора. Правительства многих стран запретили реализацию в своих странах продуктов, признанных вредными для здоровья. Например, на упаковках таких товаров, произведенных американскими фирмами, сделана надпись «Подлежит продаже за пределами США».

Ну что? Убедительно? А ведь книжка-то уже старая. Вряд ли с тех пор так уж сильно производители еды озаботились её соответствием природе. Вал по плану и план по валу продолжают играть свои роли.
Но это на больших площадях. А нам на своих огородах нужно это всё причитать и возымев в виду, постараться на своих огородах вырастить именно то что можно есть.
Ну а пропагандируемые книжкой, червяки будут в этом только на пользу.
Пользуйтесь, и продолжаем кричать будет относиться уже к другим людям.
А дальше как получится. Удачи.

7 комментариев на “Продолжаем кричать”